Active Web (Web 2.0)

[OOP 2007] Neue Links

2007-02-18T03:53:00.000-08:00

Im Web 2.0 da tut sich was
So macht das Browsen richtig Spaß
Und jetzt gehe einfach schnell
auf folgende U-R-L

Das heutige Posting fällt etwas kürzer aus, weil die strahlende Sonne vor meinem Fenster eher zum Joggen als zum Posten verführt. Diesmal habe ich als Web 2.0-Pfadfinder wieder ein paar nette Links zum Thema ausgekundschaftet.

In Web20Spot finden Sie eine brauchbare Sammlung von Blogs zum Thema Web 2.0
In der Zeit war unlängst ein Artikel zu Web 2.0 zu finden
Über das Web 2.0 Business können Sie hier recherchieren
Macht Web 2.0 dumm? In der Welt gibt es die Antwort
Der O'Reilly-Verlag ist der Hauptverursacher der Web 2.0 "Anarchie" und hat natürlich dafür auch ein Informationsportal
Die Netzzeitung hat ebenfalls das Thema Web 2.0 in Angriff genommen

Das Thema schlechthin sind die Yahoo Pipes mit denen sich RSS-Feeds verarbeiten, kombinieren, filtern, hintereinanderschalten lassen. Das liess sogar Tim O'Reilly in Euphorie verfallen. Ich werde in einem späteren Posting über das Thema berichten. Für den Moment genügt die Webseite.

Und jetzt geht es in die Sonne :-)

[OOP 2007] 10 Days Later

2007-02-05T14:09:00.000-08:00

Zehn Tage sind ins Land gezogen seit der letzten OOP. Vergessen all die Aussstellungsstände, die Vorträge, Keynotes, Tutorials, und auch Web 2.0? Nein, denn ein unentwegter Blogger versucht die Erinnerung zu bewahren, bevor sich die Web 2.0 Erkenntnisse in den Abgründen des Kurzzeitgedächtnisses verlieren, um sich von dort gelegentlich in Albträumen zu reinkarnieren. Dieser unentwegte Robin Hood der Web 2.0 Ära tötet den Nerv selbst seiner treuesten Zeitgenossen mit ständiger Wiederholung dumpfer Huldigungen. War also Web 2.0 nur ein bizarrer Traum? Das hätten Sie wohl gerne! In der Presse geistert dieses unentdeckte "Unwort" durch frisches Druckwerk und springt gerade dann aus den Zeilen harmlos wirkender Artikel, wenn der geneigte Leser damit am wenigsten rechnet. Jüngst erst über den Bericht von der Integration des Web 2.0 in IBM-Anwendungen gestolpert? In der c't den Artikel über AJAX mit Javascript verschlungen? Einer politischen Rede über neue Technologien gelauscht? Dem Phänomen ist auf normalem Wege nicht zu entkommen. Liesse sich da nur Spreu von Weizen trennen? Und fürwahr, wie wäre es mit der Einführung von Web 2.0 Cops, deren oberste Direktive darin bestünde, alle öffentlich-(rechtlichen) Ergüsse mit vorgeschobenen oder schwachen "Web 2.0"-Bezug auf ihre Relevanz und Jugendgefährdung zu prüfen. Den Übeltätern sollte die Jurisdiktion abschreckende Strafen in Aussicht stellen. Vielleicht die Nutzung des Internet Explorers in der Version 1.0 unter Verwendung eines DSL 300 Anschlusses, dessen Beantragung in der sächsischen Schweiz erfolgt? Oder wie wäre es mit der Bereitstellung eines IPod als einziger Unterhaltungsquelle, der aber nur den Download von zeitgenössischen Politiksendungen erlaubt? In der Tat käme dies einer Tortur sysiphos'scher Dimension gleich. Amnestie oder Gnade? Aus dem Wörterbuch gestrichen! Wer noch kein Web 2.0 kennt, muss eben fühlen! Web 2.0 ist Religion und Religion kennt keine Gnade. Ich schon, weshalb ich das vorliegende Posting just an dieser Stelle enden lasse.

[OOP 2007] 3,2,1 - Meins

2007-01-28T09:55:00.000-08:00

Eine Woche intensiver OOP-Konferenz ist nun vorüber. Da tat es gut, den Samstag mit Skilanglauf zu vertreiben, bevor die Sonne wiederum am Sonntag den Schnee von den Pisten vertreiben konnte. Zufall oder nicht, gerade zur OOP erfolgte der lang ersehnte, aber wie immer völlig überraschende Wintereinbruch. Drinnen in der Konferenzzone der Messe München, herrschte Sonnenschein, natürlich im übertragenen Sinne. Die Qualität der Veranstaltung fand ich persönlich sehr erfreulich. Leider verhinderten meine eigene Aktivitäten, dass ich die vielen Vorträge besuchen konnte, die mich eigentlich interessiert hätten.

Gut gefallen haben mir die Leistungen meiner Sprecher im Web 2.0 Track. Besonders hervorzuheben war hierbei Markus Völter, der einen unterhaltsamen und informativen Vortrag zum Thema Podcasting hielt. Allen, die den Vortrag nicht besucht haben, obwohl sie auf der Konferenz weilten, möchte ich entgegen rufen "Selber Schuld!". Markus betrachtete das Thema von zwei Perspektiven, von der des Podcasting-Konsumenten und der des Produzenten. Also: welche interessesanten Podcasts existieren und wie kann man selbst zum Produzenten werden? Mit schwäbischen Understatement kam auf dem Track der sehr professionell produzierte Podcast SE-Engineering Radio etwas zu kurz. Daher nochmals an dieser Stelle: Sie interessieren sich für Software Engineering? Sie möchten sich professionelles Wissen aneignen und das möglichst bequem? Sie besitzen einen PC mit Soundkarte oder einen MP3-Player? Wenn Sie diese Fragen mit "ja" beantwortet haben, winkt Ihnen jetzt der Hauptpreis. Der wertvolle Link zum SE Radio.

Im ersten Tag des Tages hat Joel Webber das Google Web Toolkit vorgestellt. Joel kommt aus Atlanta. Tipp für Informatiker mit Wechselallüren: Er erzählte mir, dass Google speziell für Atlanta nach sehr guten Personal suche. Da Joel meinte, selbst die Salesleute wären dort cool, wäre das doch eine Überlegung wert, oder? Auf jeden Fall macht das GWT einen exzellenten Eindruck und ist auf Performanz getrimmt. Die Performanzdaten haben jedenfalls überzeugt.

Steve Marx von Microsoft beschäftigte sich mit den ASP.NET AJAX Frameworkklassen. Ziel ist die sehr gute Unterstützung der Programmierer. Das Framework besteht zum einen aus purem JavaScript und zum anderen aus ASP.NET Web Controls. Steve hat gute Arbeit geleistet und die Möglichkeiten jedenfalls durch zahlreiche Demos untermauert. Auch ein Blick auf das kommende WPF/E hat nicht gefehlt.

Ich selbst hatte einen Vortrag mit dem Thema "Web 2.0 - Willkommen im Dschungel" vor - zu meinem Erstaunen - über hundert Besuchern. Das hatte dann schon mehr Keynote-Charakter. Jedenfalls konnten weder der Sprecher noch der eher technik-arme Vortrag die Leute abschrecken. In einem der Vorträge danach wurde bei dem Thema "Web 2.0" auf mich verwiesen. Hoffentlich war das jetzt kein Fehler, denn ich möchte auf keinen Fall in die "Web 2.0"-Schublade gesteckt werden. Leute, ich mache seriöse Arbeit!

Insgesamt war ich mit "meinen" Sprechern sehr zufrieden. Durchgehend hohe Qualität, interessante Vorträge und ein guter Mix aus Technik und Nicht-Technik. Wenn das ein repräsentativer Querschnitt der Web 2.0 Protagonisten gewesen sein sollten, werde ich doch noch zum Web 2.0 Gläubigen.

In diesem Sinne bis neulich!

[OOP 2007] Event Alarm

2007-01-22T13:45:00.000-08:00

Am Dienstag, den 23.1.2007 ist es soweit. Der Web 2.0 Tag auf der OOP. Das wird sicher ein sehr interessanter Track, schon alleine wegen der herausragenden Sprecher.

Hier nochmals als Reminder:

Am frühen Morgen berichtet Joel Webber von Google, als einer der Miterfinder über GWT.
Am nachmittag gebe ich dann einen multimedialen Web 2.0 kompatiblen Überblick über Web 2.0.
Danach folgt Steve Marx, eine der Koryphäen von Microsoft, mit dem Thema AJAX a la ASP.NET.
Und als weitere Leckerbissen berichtet Markus (Völter) über Podcasting und beleuchtet sowohl die Produzenten als auch die Nutzerbrille. Markus ist nicht nur eine der herausragenden Fachexperten in Bezug auf OO sondern einer der Produzenten des hervorragenden Software Engineering Radio Podcasts.

Ich freue mich als Track Chair auf soviel geballte Kompetenz.

Wenn Sie auf der OOP weilen, kommen Sie vorbei. Es lohnt sich garantiert :-)

[OOP 2007] Was kommt nach Web 2.0?

2007-01-16T22:53:00.000-08:00

Web 2.0 ist bekanntlich ein Sammelsurium von Aspekten technischer aber auch soziologischer Art. Lästermäuler dürften anmerken, dass das eigentlich Neue am Web 2.0 der Begriff selbst ist. Da steckt gewiß ein Körnchen Wahrheit drin. Dennoch geht es bei Web 2.0 auch um die bessere Nutzung des Web, also darum, alles was wir teilweise schon haben noch besser zu machen. Spannender aus meiner Sicht ist die Frage was denn danach kommt. Die Antwort liegt auf der Hand, nämlich Web 3.0 :-; Aber Spaß beiseite. Leider läßt sich nichts schwerer vorher sagen als die Zukunft. Daher muss die Frage eher lauten, "was hätten's denn gern`?" und "darf's ein bisschen mehr sein?".
Also wie wäre es mit

sprachgesteuerten Web-Sites
virtuellen 3D-Welten im Web (William Gibson läßt grüssen)
intelligenten Web-Clients, die Information selbständig aus dem Web "pullen"
Kleinstgeräten mit Webanschluß
kontextabhängigen Webdiensten (z.B. mittels GPS-Information)
vollständigen Grids
P2P-Mechanismen für Suche
dem ultra large scale Web

Verwegene Ideen? Vielleicht, aber erfahrungsgemäß entstehen neue Technologien oder Weiterentwicklungen meistens, wenn alte Technologien an ihre Grenzen kommen bzw. wenn neue Anforderungen dies verursachen. Daher sollten wir die analyse vom Anwender her aufrollen.

Und was ist ihre Lieblingsanwendung des Web 3.0?

[OOP 2007] YouOS

2007-01-06T08:58:00.000-08:00

Heute möchte ich Ihnen eine Webseite vorstellen, die alle Möglichkeiten des Web 2.0 eindrucksvoll demonstriert. Unter http://www.youos.com finden Sie eine Website besonderer Art. Die Site bezeichnet sich selbst als "A web operating system". Klingt nach Übertreibung? Zugegeben, ein zweites Vista oder MacOS X verbirgt sich dahinter beileibe nicht. Wohl aber ein virtueller Desktop mit Fenstern, Anwendungen und der Möglichkeit, Dateien auszutauschen. Das alles befindet sich zwar noch in der Entwicklung, ist aber schon heute für alle Alpha-Tester nutzbar. Und als Alpha-Tester kann sich jeder anmelden. Für die Entwicklung von YouOS verantwortlich zeichnen sich vier amerikanische Studenten. Das Entwickler-Wiki befindet sich bei http://trac.youos.com/index.html.
In der Liste der 20 innovativsten Produkte von 2006 belegzt YouOS den 7. Rang (http://www.pcworld.com/printable/article/id,128176/printable.html). Ich zitiere: "Do you ever wonder how far the whole Ajax-based applications-in-a-browser craze can go? How about an entire operating system that runs in your browser? That's what YouOS, WebShaka's intriguing free site currently in alpha testing, is all about. Applications, data, and settings all live on the server. Set up an account, and you can access your YouOS desktop from anywhere, which gives a whole new meaning to remote access".
Neugierig geworden? Es macht mir wirklich nichts aus, wenn Sie jetzt vom Blog zur YouOS-Seite wechseln.

[OOP 2007] Referenzen

2006-12-28T09:02:00.000-08:00

Bekanntlich wurde schon viel über das Brave New Web 2.0 geschrieben, geredet und gemutmaßt. Meist erkennt der geneigte Leser den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Daher finde ich persönlich es immer wieder interessant, ein paar Quellen zu nutzen, die als Nachschlagewerk oder zur Detailinformation fungieren. Hier meine ultimative Liste von Webreferenzen:

Ein Muss ist der erläuternde Artikel von Tim O'Reilly der den Begriff geprägt hat, sozusagen als Pionier des Web 2.0 : http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html. O'Reilly veranstaltet auch Konferenzen zu dem Thema (http://www.web2con.com/)
Sehr interessent das Video http://media.aperto.de/google_epic2015_de.html, das visionär Historie und mögliche Zukunft des Web 2.0 verpackt
Eine meiner Ansicht nach eine sehr gute Linksammlung zu dem Thema findet sich auf http://www.drweb.de/weblog/weblog/?p=457
Spiegel Online hat immer weider das Thema in seinen Facetten beleuchtet, so zum Beispiel Mashups in http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,411147,00.html
Der unvermeidliche Link zu Wikipedia darf natürlich nicht fehlen: http://en.wikipedia.org/wiki/Web_2.0
Hier ein Link zu del.icio.us zum Tag "Web 2.0": http://del.icio.us/search/?fr=del_icio_us&p=web+2.0&type=all

Haben Sie ebenfalls noch interessante Quellen? Ja? Dann lassen Sie mich es wissen.

[OOP 2007] Böse Buben 2.0

2006-12-25T14:11:00.000-08:00

Ich hatte ja schon berichtet, dass das Web 2.0 nicht nur zu guten Zwecken Einsatz findet. "Dual Use" ist hier der richtige Begriff. Die gleichen Mittel, die uns zum Beispiel als Anwender aktive Teilnahme ermöglichen, lassen sich natürlich auch zu destruktiven Zwecken missbrauchen. Gemeint sind etwa bezahlte Blog-Postings, inkorrekte Einträge in Wikipedia oder gezieltes Höherwerten von Inhalten, etwa in eBay oder digg. Diese Beispiele sollen als pars pro toto dienen. In Spiegel Online befindet sich dazu ein ausführlicher Bericht, weshalb ich mir an dieser Stelle hier Details ersparen kann (http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,455401,00.html).
Am Schluß eine Ankündigung in eigener Sache: Die Ausgabe 2/2007 von OBJEKTspektrum (Schwerpunkt Web 2.0 und Kollaboration) wird auch meinen Übersichtsartikel zu dem Thema Web 2.0 enthalten - wie gewohnt all inclusive, also auch mit den Schattenseiten.

[OOP 2007] X-Mas 2.0

2006-12-24T08:31:00.001-08:00

Nicht mehr lange bis die Familie sich zum jährlichen Weihnachtsabend versammelt. Daher verbleibt mir noch Zeit für ein Posting.
Mal sehen ob unter dem Gabentisch auch Web 2.0 kompatible Präsente lauern. Ich selbst habe mir den neuen Baukasten Lego Mindstorms NXT gegönnt. Die Zeit kindlicher Freude ist endlich zurück gekehrt. Als erstes Projekt werde ich versuchen, eine Web-basierte Fernsteuerung zu konstruieren, um dann per Webcam den Gang der Dinge zu verfolgen. Nachdem selbst Microsoft eine Entwicklungsumgebung für Robotics entwickelt hat und Sun mit den SPOTS für Furore sorgt, bleibt zu überlegen, wie Roboter zukünftig Bedeutung gewinnen. Microsoft vermutet, Roboter könnten den nächsten "PC" darstellen. Es bleibt also spannend. Was Roboter mit Web 2.0 zu tun haben? Da gibt es einige denkbare Zusammenhänge. Schliesslich liesse sich ein Roboter ebenfalls ins "Netz" stellen so wie es in der Automatisierungstechnik heute schon teilweise der Fall ist. Vielleicht haben Sie da noch einige Ideen.
Meine Katzen haben jedenfalls den Bau des ersten Beispielsroboters zunächst mit Neugier verfolgt, sind aber nach dem Start panikartig geflüchtet. Einer Cat 2.0 könnte so etwas natürlich nicht passieren, aber die hätte euch eine RFID und eine IP-Addresse, aber null EQ.
In diesem Sinne möchte ich es dabei belassen. Die Familie ruft!
An dieser Stelle wünsche ich allen, die diesen Blog oder den OOP-Planeten verfolgen, ein frohes, friedliches, besinnliches Weihnachtsfest.

[OOP 2007] Der Track

2006-12-22T14:36:00.000-08:00

Die OOP rückt immer näher und damit auch der Web 2.0 Track. Ich möchte an dieser Stelle die Gelegenheit nutzen, kurz die Präsentationen des Tracks am Dienstag den 23.1.2007 vorzustellen.

Es startet gleich mit Pauken und Trompeten. Joel Webber von Google stellt 9h-10.30h das berühmte Google Web Toolkit (GWT) vor und erläutert nicht nur das "Was" sondern auch das "Wie" und "Warum".
Anschließend folge ich mit einem Vortrag um 14h-14.45h, der einen Gesamtüberblick zu Web 2.0 vermitteln soll.
Steve Marx von Microsoft adressiert 16.15h bis 17.15h die Nutzung der AJAX-Technologien in ASP.NET für die .NET Welt.
Last but not least wird Markus Völter 17.45h bis 18.45h das Thema Podcasting im Detail erläutern.

Der Track wird also eine Mischung aus technischen Themen und nicht-technischen Aspekten bieten. Aus meiner Sicht ist das eine klare Auflockerung in einer sonst eher rein IT-zentrischen Welt.

Der Dienstag ist also der Web 2.0 Tag. Ich denke, dass die Qualität der Speaker (Markus Völter, Joel Webber, Steve Marx) den Track zu einem Highlight werden lässt.

[OOP 2007] Wo bin ich?

2006-12-15T02:10:00.000-08:00

Es ist interessant. Mittlerweile scheint Web 2.0 zum unvermeidlichen Markenzeichen zu avancieren, vergleichbar mit "Bio" oder "Öko" im Lebensmittelbereich. Zum Glück ist noch niemand auf die Idee gekommen, "Öko 2.0" einzuführen. Die Frage ist natürlich bisweilen ob wir es mit Mogelpackungen zu tun haben. Ist auch immer Web 2.0 drin wo "Web 2.0" drauf steht und wenn ja wieviel davon? Und wie steht es in dieser Hinsicht mit SOA 2.0, Enterprise 2.0, Homo Sapiens 2.0??? Um das nicht falsch zu deuten. Ich bin persönlich überzeugt dass wir Web-Technologien weiter denken müssen als bisher. Wir nutzen meiner Ansicht nach nur ein Bruchteil des Potenzials. Meiner Ansicht nach ist es aber auf der anderen Seite wichtig, zwischen Seifenblasen und Realität zu unterscheiden, denn Seife ist bekanntlich sehr rutschig.
Eine interessante Technologie, die meiner Meinung nach in das Umfeld des Web 2.0 gehört ist Geotagging oder Geocoding. Darunter ist zu verstehen, dass geografische Information an Resourcen geheftet wird. Schreibe ich also in meinem Blog einen Reisebericht, kann ich durch Geotagging die entsprechende Ortsinformation hinzufügen, sodass ein Leser etwa mit Google-Maps die Orte lokalisieren und visualisieren kann. Zu den Geodaten gehören dabei Länge, Breite und optional die Höheninformation. Noch spannender dürfte das Ganze meiner Ansicht nach werden, kommen erst einmal bewegliche Resourcen ins Spiel, die ihre Geotags dynamisch aktualisieren könen, etwa Handies, Fahrzeuge oder GPS-Systeme. Zum Austausch dieser Daten bedürfte es natürlich eines einheitlichen Microformats. Interessant ist auch die Mischung zwischen RFIDs und Geotags. Klar sind die meisten RFIDs passiv, aber wenn Sie einen fest montierten Scanner passieren, der seinerseits einen Geotag besitzt, lassen sich RFIDs mit Geotags verknüpfen. Natürlich gibt es hier auch Nachteile. Was Geotags besitzt, läßt sich auch entsprechend überwachen. "Big Brother is watching you", Sie wissen schon. Aber dieses Dilemma hat nun einmal jede Technologie, sollte aber gerade deshalb schon im Vorfeld adressiert werden.

[OOP 2007] Das (vor)letzte Wort

2006-12-10T11:34:00.000-08:00

Wie erwartet konnte Stefan nicht widerstehen und hat auf mein letztes Posting reagiert. Ich bleibe dabei (auch in meiner Rolle als Protokoll-Fetischist und Sturkopf), dass ich HTTP und nicht nur diesen Baustein des modernen Internet für nicht mehr zeitgemäß halte. Eine gute Beschreibung zu HTTP findet sich übrigens in Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Hypertext_Transfer_Protocol.
Ganz klar gibt es immer noch und zurecht Befürworter von HTTP, genauso wie es wohl noch Proponenten pro IPv4 und contra IPv6 geben soll. Als OMG-Vertreter hab ich noch genau in Erinnerung wie wir mehrere Runden durch die IIOP-Standardisierung gedreht haben. Damals waren übrigens viele der Meinung, CORBA's IIOP könne sich als weiteres Internet-Protokoll etablieren. Aber das ist Geschichte. Dass HTTP lose Kopplung offeriert, gilt als Segen und Fluch. Probleme mit der Zustandslosigkeit von HTTP sind u.a. laut diverser Quellen im Internet:

mangelnde Sicherheit (z.B. Man in the Middle Attacks)
Performanzprobleme

Gerade bei verbindungsorientierter Middleware, die auf Basis von HTTP betrieben werden soll, kommen die diversen Nachteile zum Tragen wie sich unschwer beweisen lässt. Stellt man Perfomanzanalysen gegenüber, die HTTP (selbst mit binärer Kodierung) mit TCP/IP basierenden Implementierungen vergleichen (z.B. CORBA IIOP) so werden Performanznachteile von HTTP in der Größenordnung von 30% bis teilweise mehr als 300% gemessen. Wir haben jedenfalls in Projekten derartige Vergleichsbenchmarks genutzt, um einen Vergleich zu erhalten. Diese Performanznachteile sind aber oft gar nicht relevant, weil es eben bei Enterprise-Anwendungen nicht immer auf jede Sekunde ankommt.

Vorteile von HTTP sind ganz klar die lose Kopplung und die Leichtgewichtigkeit möglicher Implementierungen. Nachteile entstehend demenentsprechend für alle Web-Anwendungen, die enger gekoppelt interagieren müssen.

Moral der Geschicht: HTTP ist für ganz bestimmte Zwecke und Einsatzgebiete entworfen. Sobald in Zukunft das ursprünglich angenommene Anforderungsprofil nicht mehr mit der Realität übereinstimmt, werden wir neue Protokolle benötigen, etwa für das Internet der Dinge. Mag natürlich sein, dass das neue Web 2.0 konforme Protokoll dann den Namen HTTP 2.0 trägt :-)

[OOP 2007] The Empire Strikes Back

2006-12-10T07:38:00.000-08:00

Endlich ist was los im Blog. Stefan (Tilkov) meinte auf meine Hinweise zu HTTP:

“HTTP ist denkbar ungeeignet, um Nachrichten über das Web zu transportieren?” Michael: Nur HTTP ist geeignet, Nachrichten über das Web zu transportieren. Das Problem ist nicht HTTP und schon gar nicht REST, die HTTP und dem Web zugrunde liegende Architektur, sondern die Tatsache, dass das Verständnis derselben leider viel zu wenig verbreitet ist. Inbesondere Web Services haben dazu beigetragen, HTTP einen schlechten Ruf zu verpassen — indem sie es nicht benutzen, sondern missbrauchen.

Ja, da lasse ich mich doch gerne "provozieren" :-) Ich bleibe natürlich bei meiner Meinung, dass kein Weberfinder mit dem heutigen Wissen ein Protokoll wie HTTP entwerfen würde. Das ist nicht etwa eine despektierliche Retrospektive oder Herabwürdigung der damaligen Pioniere, sondern bedeutet schlicht: Mit dem damaligen Wissen und Anforderungen waren eben nur die damaligen Konzepte möglich. Auch heute würde es herausragender Persönlichkeiten wie Tim Berners-Lee bedürfen, um ein neues Web zu erfinden. Mit Nachrichten meine ich in diesem Kontext übrigens Nachrichten im Sinne von Transportprotokollen, also Pakete - ich beschränke mich also nicht etwa auf WebServices oder REST. Betrachten wir das heutige Web, so sehen wir eine ganze Menge an Workarounds, um Zustandslosigkeit und andere fehlenden Eigenschaften zu kompensieren. Zu erwähnen ist hier etwa HTTPS. Das betrifft natürlich nicht nur die Kommunikationsprotokolle. Nicht umsonst kämpfen wir heute mit ActiveX-Controls, Web-Server-proprietären Addons wie z.B. Filter und Interzeptoren, URL-Rewriting, Cookies, JavaScript, um nur die Spitze des Eisbergs in den Blickwinkel zu rücken. Das Web in der heutigen Form wurde Anfang bis Mitte der 90er konzipiert. Zu den Basisrequirements zählten damals u.a. die Darstellung von statischen Webseiten und deren Verlinkung über Hypercard-artige Konzepte. Siehe dazu die Dokumentation über die Historie des Web (u.a. http://infomesh.net/html/history/early/). Das heutige Web [1.0++, 2.0, ...] basiert hingegen auf der Darstellung verschiedener Arten von Information (Webseiten, Mediastreams), der interaktiven Kommunikation und Konversation von Benutzern mit Webanwendungen, der Annotation semantischer Information und dem programmatischen Zugriff auf das Web. Da liegt es klar auf der Hand, dass die ursprünglichen Web-"Middleware" auch nur die ursprünglichen Anforderungen beücksichtigt, nicht aber die neuen Herausforderungen. Gänzlich unberücksichtigt blieben damals auch die "-ilities" wie Verfügbarkeit, Skalierbarkeit, Sicherheit, Zuverlässigkeit, Erweiterbarkeit, ... Es ist also wie bei jeder Softwareentwicklung. Nach einiger Zeit nehmen die Änderungswünsche überhand und die ursprüngliche Rahmenarchitektur geht entweder dank zahlreicher Backpacks und Workarounds an "Design Erosion" zu Grunde oder muss komplett überarbeitet werden. Das gilt für Betriebssysteme, IDEs, Standards, Java, .NET und eben auch für die Web-Infrastruktur. Ich empfehle an dieser Stelle übrigens die Arbeiten von Henry Petroski: Wann immer eine Technologie erfunden wird, dann basiert sie auf den zeitgenössischen Erfahrungen und Anforderungen. Typischerweise werden Technologien aber nach einer gewissen Zeit über ihre Grenzen beansprucht und kollabieren dadurch oder weisen Probleme auf. Daher ist es wichtig aus den Fehlern zu lernen, um die Technologien entsprechend weiterzuentwickeln. Das ist sozusagen ein evolutionärer Prozess.
Wenn da nur die Kompatibilitätsaspekte nicht wären, auf deren Altar so manche Neuerung geopfert werden muss. Wer behauptet, mit den heutigen Anforderungen würde dennoch exakt die gleiche Architektur mit den selben Protokollen und Technologien entstehen wie zur Gründerzeit des Web, der muss mir schlicht erklären, wie sich die heutigen Anforderungen in der damaligen Infrastruktur berücksichtigt finden.
Über Kommentare bin ich hoch erfreut, nicht "nur" von Stefan

[OOP 2007] Es ist wieder so weit

2006-12-08T03:58:00.000-08:00

Als ich gestern abend mit der Lufthansa von Wien nach München zurück geflogen bin, habe ich den Flug mit Zeitungslektüre verbracht. In der "Süddeutschen Zeitung" stach mir sofort ein Titel mit dem Schlagwort "Web 2.0" ins Auge. Dort ging es um einen virtuellen Web-Auftritt des IBM-CEO jüngst auf einer Veranstaltung. Dieses Ereignis nahm der Redakteur zum Anlaß um ausführlich auf die Wichtigkeit von Web 2.0 hinzuweisen. Erwähnt wurden dabei die üblichen Verdächtigen wie XING, flickr, MySpace. Was ist die Moral von der Geschicht? Würden wir uns mit einer Zeitmaschine 7 Jahre in die Vergangenheit bewegen, dürften wir ein gewaltiges De Ja Vu Erlebnis verspüren. Auch damals war ständig die Rede von Web-Technologien, Big Business, und IPOs bis die große Blase unvermittelt geplatzt ist. Heute scheint sich ähnliche Euphorie so langsam wieder einzustellen. Zugegeben, wir erleben heute nicht das Maß an Übertreibung wie damals. Aber, um Andre Kostolani zu zitieren, wenn "die großen Tageszeitungen darüber schreiben, sollte man wachsam bleiben". Für uns Architekten, Entwickler und Technologen ist der Reiz des Neuen natürlich ein wichtiges Lebensexlisier. Und hier führt der Hype ums Web 2.0 in die richtige Richtung. Wie aber bei jeder Technologie, muß daraus Innovation in Produkten resultieren und dies sollte letztendlich zu Unternehmensgewinnen führen, die den Innovationszyklus am Laufen halten. Wenn aber bei Web 2.0 die Businessplase erneut platzen sollte, hat dies unmittelbar zur Folge, dass weniger Gelder in Technologien fließen. Und damit auch weniger Gehälter in unsere Taschen. Unsere Aufgabe als IT-Experten dürfte also darin bestehen, uns nicht nur mit den coolen neuen Web 2.0 Technologien zu beschäftigen sondern auch mit den damit zu erstellenden Killerapplikationen. Denken Sie mal darüber nach

[OOP 2007] Warum Web 2.0 auch Entwickler interessieren sollte?

2006-11-28T13:00:00.000-08:00

Wer nach einer Definition für Web 2.0 das Web 1.0 durchforstet, dürfte in der Regel mehr Treffer in Richtung "social networking" oder "folksonomy" erzielen als programmierrelevante Stichworte. Gerade Entwickler stehen bei Web 2.0 aber vor neuen Herausforderungen. Buzzwords wie Mashups oder AJAX stellen dabei nur die Spitze des Eisbergs dar. Verstärkte Einbeziehung von Benutzern, bessere Reaktionszeiten von Anwendungen oder neue Verknüpfungen bisher separater Programme lassen sich nur mittels neuer programmatischer und architektonischer Konzepte erzielen. Dumm nur, dass heutige APIs nur unzureichende Unterstützung liefern. Genau genommen präsentiert sich die Phalanx heutigen Web 2.0 Anwendungen als Aggregation von smarten Programmiertricks und Workarounds. Mit anderen Worten: die heutigen Web 2.0 Techniken lassen sich nur schwerlich auf einem porösen Web 1.0 Fundament errichten. Was die Frage aufwirft: Warum dem neuen Web nicht auch ein neues Fundament gönnen? Würden die Web-Pioniere wie Tim Berners-Lee mit ihrem heutigen Wissen exakt die gleichen Technologien zugrunde legen? Oder würden sie das Web grundlegend anders gestalten? Ein zentrales Beispiel sind Webservices mittels SOAP over HTTP. HTTP ist denkbar ungeeignet, um Nachrichten über das Web zu transportieren. Eigentlich war HTTP eine Technologie für Pull-Kommunikation zwischen Browsern und Servern. Wegen der Idee statischer Webseiten, konnte HTTP auch problemlos in einem "zustandslosen Zustand" verharren. Sobald Mashups und Webservices ins Spiel kommen, müssen Anwendungen genau unter diesen Limitationen leiden. Was wir brauchen ist also unter anderem: ein neuer Stack von Web-Protokollen, eine Menge von kombinierbaren (Micro-)Formaten, eine Alternative zu JavaScript um Funktionalität in "Webseiten" zu integrieren, semantische Metadaten um Information zu beschreiben, Dienste zur Lokalisierung, Aggregation oder Anmeldung für Information(sänderungen), P2P Techniken. Andernfalls dürften wir schon bald an unsere Grenzen gelangen. Spätestens dann, wenn wir merken, dass ein Hochhaus aus Pappkarton zwar eine nette Idee aber keine tragfähige Perspektive darstellt.

[OOP 2007] Dangers

2006-11-27T10:16:00.000-08:00

In den letzten Wochen gab es zunehmend auch negative Schlagzeilen zum Thema Web 2.0. Hinter dem Tarnmantel des neutralen Bloggings haben Blogger bewusst bezahltes Marketing eingestreut. Das lief dann in etwa so ab, dass bezahlte Blogger einseitige Postings zugunsten von Firmen publiziert haben, was gemeinhin als gekaufte Meinung firmiert. Um das nicht falsch zu verstehen, ich habe nichts gegen die kommerzielle Nutzung des Webs einzuwenden. Auch nicht dagegen, dass Personen mit dem Web 2.0 Geld verdienen. Ohne geschäftlichen Nutzen, auch keine kostenlosen Angebote. Wogegen ich mich aber wehre, ist fehlende Offenheit dem Leser gegenüber. Podcasts wie z.B. ThisWeekInTech demonstrieren eindrucksvoll wie es korrekt funktionieren sollte. Dort weisen die Verantwortlichen explizit auf ihre Sponsoren hin und die Einblendung von Werbung erfolgt stets mit expliziter "Vorwarnung". Ich habe in dieser Hinsicht eine sehr stringente Meinung. Nicht zuletz, nachdem ich mir kürzlich bei eBay ein preisgünstiges Angebot ersteigern wollte und dann feststellen musste, dass die positiven Bewertungen des Verkäufers fingiert waren. An diesen Punkten wird offensichtlich: Web 2.0 ist nicht primär Technik sondern ein neues Kommunikationsmedium. Wir Softwareentwickler stellen zwar die Grundlagen bereits, aber diese eignen sich leider auch hervorragend für Dual-Use, im positiven und im negativen Sinne. Wegschauen gilt aber nicht, auch nicht für Techniker.

[OOP 2007] Web 2.0

2006-11-09T02:17:00.000-08:00

Auf der OOP 2007 agiere ich als Track-Chair des Web 2.0 Blogs. In letzter Zeit findet man diesen Begriff relativ häufig in Fachzeitschriften, für meine Gefühle sogar etwas zu oft. Das Schlagwort hat Tim O'Reilly geprägt, der damit andeuten wollte, dass sich mittlerweile das Web speziell in Hinblick auf die Anwendungen und Anwenderprofile sowie auf die Erwartungen gewandelt hat. Irgendwann war es an der Zeit, dass auch die Webtechnologien auf diesen Wandel reagieren. Genau genommen haben wir es heute geradezu mit "steinzeitlicher" Technologie zu tun. Die Entwicklung von HTTP noch HTML erfolgte zu einer Zeit, als die Gemeinde der Internetbenutzer allenfalls aus professionellen Softwareentwicklern oder Wissenschaftlern bestand. Technologien wie JSP, ASP.NET, SOAP, CSS oder REST stellen den Versuch dar, Workarounds für die Beschränkungen der Internettechnologie bereit zu stellen. AJAX zum Beispiel ist nichts anderes als ein Unterfangen, dem eher benutzergetriebenen Abrufen von Seiten mit allerlei Tricks entgegen zu wirken. Dass dabei JavaScript den Hauptakteur darstellt, wirkt geradezu wie eine Ironie der Geschichte, gilt JavaScript eigentlich als notdürftige Lösung und ebenfalls als Sicherheitsproblem.
Aus diesen Gründen, erscheint es sinnvoll, sich dem Phänomen Web 2.0 eher aus der Anwender-Perspektive zu nähern. Für mich persönlich läßt sich Web 2.0 als "Active Web" umschreiben. Benutzer wollen mit Webanwendungen interaktiv umgehen. Die Inhalte selbst bleiben nicht statisch, sondern das Verhältnis zwischen Informationsbereitsteller und Informationskonsument beginnt aufzuweichen. Hier ein paar Beispiele:

Wikis ermöglichen beliebigen Anwendern als Autoren von Inhalten mitzuwirken. Die Web-Seite selbst beginnt also zu "leben".
Blogs (wie der den sie gerade lesen) ermöglichen Anwendern die Rolle von Autoren einzunehmen, was geradezu exhibitionistische Ausmaße annehmen kann. In dieselebe Richtung gehen Podcasts und Video-Podcasts, die bisherige Massen-Medien wie TV oder Radio ergänzen.
Web-Sites wie e-Bay oder Amazon beziehen den Anwender mit ein und ermöglichen die Bewertung von Produkten oder anderen Personen.
Soziale Netzwerke dienen geradezu als Treffpunkte für Gleichgesinnte im Internet.
Benutzergetriebene News-Portale wie digg.com konkurrieren mit ihren professionellen Pendants.

Das Web der Zukunft verbindet also zunehmend Anwender und Anwendungen und ermöglicht immer mehr aktives Partizipieren statt passives Konsumieren.

Die eigentliche Frage aus meiner Sicht müsste daher lauten: Macht es auf Dauer Sinn, auf Basis schwachbrüstiger Technologien a la HTML und HTTP, neue Technolgien zu entwickeln, um die beschriebene (Inter)Aktivität zu ermöglichen oder wäre es nicht sinnvoller, neue Protokolle und Standards zu etablieren, die bisherige Fallstricke vermeiden und damit ein wesentlich stabileres Fundament darstellen? Man hat Microsoft und Intel immer wieder deren starre Kompatibilitätsstrategie zum Vorwurf gemacht. Gilt aber nicht die gleiche Fragestellung für das heutige Internet? Neue Lösungen brauchen neue Grundlagen. Daher sollte das heutige Web 2.0 nur den Einstieg in eine neue tragfähige Technologiebasis darstellen.